32 : La sécurité alimentaire ne peut pas être séparée de la santé écologique

Aperçu

Sarah Elton est une chercheuse, écrivaine et universitaire dont la carrière a évolué du journalisme à la CBC et des essais longs — notamment son ouvrage de 2010 Locavore — vers un doctorat et l'enseignement et la recherche à l'intersection des systèmes alimentaires, de la santé publique écologique et de la théorie posthumaniste. Dans cet épisode, elle et l'animateur Jesse Hirsh abordent une question apparemment simple : qui, ou quoi, un système alimentaire doit-il vraiment nourrir? La réponse à laquelle arrive Elton est beaucoup plus expansive que ne le permet le discours conventionnel sur la sécurité alimentaire, et elle redéfinit tout le projet de construction d'un secteur agroalimentaire canadien résilient.

Le premier mouvement clé d'Elton est de remettre en question la frontière entre le corps humain et le système alimentaire. S'appuyant sur la microbiologie émergente, elle soutient que le côlon — et les communautés microbiennes qui l'habitent — devrait être compris comme des parties constitutives du système alimentaire, et non simplement comme ses points d'aboutissement. Les microorganismes synthétisent des métabolites, réduisent l'inflammation et médiatisent la façon dont les humains sont nourris; les séparer analytiquement du « système alimentaire » est, selon ses propres termes, absurde. Ce cadre posthumaniste, dans lequel les humains sont placés sur le même plan ontologique que les plantes, les microbes, le sol et le vent plutôt qu'au-dessus d'eux, n'est pas qu'une provocation philosophique. Il a des implications directes sur la façon dont les chercheurs, les décideurs politiques et les producteurs définissent la durabilité : un système qui dégrade ses substrats microbiens et écologiques mine sa propre capacité à nourrir quiconque.

Une deuxième tension qui traverse la conversation est l'écart entre le langage de l'alimentation locale et son déploiement politique. Elton écrivait sur le localisme et la souveraineté alimentaire avant que les marchés fermiers ne deviennent une esthétique de supermarché, et elle offre une lecture nuancée de ce qui a changé. Elle note que le sentiment nationaliste déclenché par les menaces commerciales des États-Unis a produit une vague de sentiment « Achetez canadien » et, plus concrètement, une stratégie fédérale de sécurité alimentaire soutenue par plus de trois milliards de dollars en nouveaux engagements — une échelle d'investissement public qu'elle dit ne pas avoir pu prédire. Cependant, elle prend soin de distinguer les objectifs de base du mouvement alimentaire local des mécanismes qu'une stratégie dirigée par l'État utilisera réellement, et elle est tout aussi prudente pour distinguer la durabilité rhétorique de l'ancrage écologique qu'elle croit nécessaire à la véritable sécurité alimentaire. La cooptation du langage, suggère-t-elle, ne livre pas automatiquement la substance.

Les auditeurs repartiront avec un vocabulaire plus riche pour réfléchir à ce que le secteur agroalimentaire canadien essaie vraiment de soutenir — et pour qui. Le travail d'Elton est un rappel que les lacunes de connaissances les plus pressantes du secteur ne sont pas toujours techniques; parfois, elles sont conceptuelles, enracinées dans des cadres qui tracent les frontières du « système alimentaire » trop étroitement et trop anthropocentriquement. À un moment où les dollars fédéraux, l'énergie nationaliste et la pression climatique convergent simultanément sur la politique alimentaire canadienne, sa perspective de santé publique écologique offre à la fois une correction et une direction constructive pour les leaders de tout le secteur.

Thèmes clés

• Politique de sécurité alimentaire
• Santé publique écologique
• Théorie posthumaniste
• Microbiome et systèmes alimentaires
• Mouvement alimentaire local
• Systèmes socioécologiques